Hoy conseguí un trabajo

He estado aproximadamente una semana y media buscando trabajo aquí en España. He ido a más o menos unas 10 entrevistas y casi todas han sido para vendedor de puerta a puerta. Es un trabajo espantoso, pero totalmente justo: te pagan lo que trabajas. Si vendes un producto en un día te pagan muy razonablemente. Si vendes dos, pues doblemente razonable. Y así. A fin de mes te dan tu vaina que te da para pagar una habitación en una zona normal y para pagar los gastos. Eso sí, debiste de haber trabajado lo necesario para ello. Haber trabajado menos implica el riesgo de perder el empleo o no poder pagar las cuentas, y haber trabajado de más implica darte más lujos. ¿No es el trabajo perfecto? Lo digo a nivel ideológico y pragmático.

No quisiera seguir polemizando con el/los tema/s anterior/es, que no sea en los comentarios, pero en Venezuela esto o no se ve o yo no lo vi, más allá de anwan y herbalife, en los que tengo entendido que hay que trabajar mucho más para ganar dignamente. Y, aunque no quiero ni me guste justificarme, es una de las razones por las cuales yo quisiera quedarme aquí un buen tiempo: las cosas funcionan, y es bastante menos engorroso vivir en un lugar en donde las cosas funcionen que en uno donde no. Se podrá decir que en lo fácil no hay verdadera recompensa, pero es que nunca usé la palabra "fácil" para describir la forma de vida aquí. No es fácil patear calle para vender un producto. Pero si lo haces te pagan, que es lo mínimo que se puede esperar. Se podrá decir también que algún amigo o conocido ha hecho dinero o, al menos, ha vivido dignamente con un trabajo escoñetante en Caracas. Lo de siempre: son casos que en su gran mayoría son por golpes de suerte y en los demás, ventajas. Pocos son los que de verdad (hoy) trabajan como burros y ganan lo que merecen, quizá hace diez, pero no hoy. También se dirá que estando afuera no se puede luchar por el país, y es quizá lo más refutable. En todo caso eso se lo pueden decir a Vizquel, Dudamel, Arango o Montejo. Personas que han pasado momentos de sus vidas fuera del país y aun así los sentimos "nuestros", lo que unifica a una nación, cosa totalmente necesaria en Venezuela. Eso sin contar con las luchas políticas, que, aunque fuera del país, se van librando, inclusive, individualmente.



En mi familia ha habido varios integrantes que han vivido en Caracas, luego se van al interior y siempre dicen lo mismo: a Caracas no vuelvo. Más o menos lo mismo (no sin un resquemor inquietante y doloroso) me ha pasado a mí. Claro que pienso volver a Venezuela. Es imposible no pensar en mi país como el lugar en donde más a gusto me siento. Pero también es imposible pensar en él como un lugar "vivible". Una contradicción total, es cierto. Un sentimiento algo indescriptible, pero les aseguro que es así. En este momento carezco de las herramientas necesarias (de nuevo) para racionalizarlo, quizá por eso voy escribiendo trazos, pinceladas que ojalá y en un futuro pueda completar.


Un limbo, una especie de umbral, así se está cuando se opta por la migración. La mente, el sentimeinto y los recuerdos en el país natal (y estoy seguro de que esto no es mío, pero no recuerdo de quién) y la realidad, el día a día, el instinto de supervivencia lejos. Lo metafísico y lo corpóreo, la derecha y la izquierda, la levedad y lo terrenal separados por un océano. Es desequilibrante totalmente. Y aunque el fin nunca puede ser el equilibrio, al menos sí, absurdamente (con conciencia implicada, obvio), se busca.


------------

-¿Qué te pasa?
-Estoy depre, viejo...
-¿Qué tiene que ver?
-A ver, te explico: estoy depre, en consecuencia no quiero pasar mucho rato sin hacer algo que me distraiga la mente, me gusta la revista Letras Libres y la estoy leyendo, además me terminé en estos días, y al fin, el Mito de Sísifo, y estaba buscando trabajo. Mientras iba en metro de un lugar a otro lo único que hacía era leer y leer, y mira que aquí en Madrid te puedes tardar una hora metido en el puto metro.
-Por eso estás escribiendo con esa puta prosa tan marica y esas ideas tan liberales.
-Pues... será, viejo.
-Está bien, pero recuerda que eres de izquierdas.
-Es que ya no lo tengo tan seguro.
-Y tú quieres que yo mande a un par de tíos pa que te den un par de balazos ¿verdad?
-¿Y no puedo tener mi propia puta ideología y dejar a las derechas y las izquierdas a un lado como dice Hal?
-Yo no lo voy a hacer... si a ti te da la gana...
-Mmmm... viejo, recomiéndame una revista de izquierdas que sea tan o más buena que Letras Libres, es que es la hostia. Y El Libertario es bueno, pero es pura política, esta es literatura, cine, política, arte ¡coño, todo!
-Lee más ficción, déjate de mariqueras... ¡te estás alienando, Luis!
-No me estoy alienando nada ¿sabes por que?
-¿Por qué?-
Porque quiero otra puta birra... fría...
-Vale... cuando estés borracho te doy.

¡'we sont laa taash ra!

Discutamos

En la revista Letras Libres número 96 de 2006, leo lo siguiente:"Es una decisión que coincide con la experiencia que Paz había tenido en España, y sobre todo, con una evolución interior que lo conduce hasta la convicción de que la literatura se debe a la individualidad, a la preeminencia de lo humano sobre la religiosidad secular de las ideologías; más a Baudelaire y a San Juan de la Cruz que a Gorki o a Sartre."1 Más adelante continúa Guillermo Sheridan: "Paz y sus amigos se acercan a la convicción de que un escritor no aspira a ser un maestro de las masas, sino un "blasfemo aislado", que no grita en la plaza pública, sino escribe en el silencio de su habitación, que no se empeña en educar al pueblo, ni a concientizarlo, sino a ser fiel a sí mismo, a tener el derecho a dudar y hasta a equivocarse, pero "desde su soledad, desde su cuarto", hecho preferible a repetir "la verdad del partido o de la iglesia."2 Veintiuno venezolana, Letras Libres México y España. Dos revistas definitivamente hermanas, hijas también de Vuelta, la que fuera editada por Octavio Paz. Lastimosamente Veintiuno no sale más, a pesar de la gran publicidad que se le hizo en su momento. Como sea, en el número 17 de la venezolana, Colette Capriles, en Física de los poderes, nos comenta: "En realidad Carl Schmitt es como el precursor de la rebelión ante lo políticamente correcto, y ante esa tiranía del bienpensante que recompone el universo semántico de la vida política para extirparle el conflicto, neutralizando la carga histórica de las diferencias. Que no se pueda hablar de raza, clase, sexo, autoridad, normalidad, violencia, orden, religión, pero que sin embargo se reivindique la diversidad y las minorías, es la clase de hipocresía puritana que rodea la isla del liberalismo, diría Schmitt si tuviera que pronunciarse sobre estas paradojas contemporáneas. Pero es que, en efecto, el desarrollo de ese lenguaje de lo políticamente correcto, que sirve para convertir lo nombrable en innombrable, negando a la vejez para transformar a sus portadores en "adultos mayores", o convirtiendo a niños malcriados en víctimas de "déficit de atención", o metamorfoseando la pobreza en "lo popular", y al buhonero en "empresario informal", disuelve la reciedumbre del liberalismo, que radicaba en la fuerza de su resistencia al poder y a la dominación, para entronizar la antipolítica, la indistinción, el relativismo, el todo vale; y no queda más que estar de acuerdo con Shmitt cuando sugiere que detrás de la antipolítica roncan otras apetencias, infames casi siempre."

Ahora comienza la discusión.



R1: Todos tenemos un amigo "El negro" y cuando lo llamamos decimos: "negro, ven pa'ca". La Biblia se refiere a los hijos de Dios como sus criaturas, y más de una vez he escuchado a la mamá colombiana de una amiga llamarle criaturita a algún bebé. Claro que es muy distinto si hablo de criaturas nocturnas, que me recuerda más a películas de zombies o de vampiros, esas películas que dan miedo, como Caracas de noche. RAE: Desdentado:

1 adj. Que ha perdido los dientes.

2 adj. Zool. Se dice de los animales mamíferos que carecen de dientes incisivos, y a veces también de caninos y molares; p. ej., el perico ligero, el armadillo y el oso hormiguero. U. t. c. s. (usado, usada o usadas también como sustantivo)

3. m. pl. Zool. Orden de estos animales.

La primera acepción es totalmente correcta y es posible ser usada refiriéndose a una persona que no tenga dientes. Un odontólogo se referirá a una persona sin dientes como desdentado, no como "potencial dentado".

Luis es y no es un personaje. El otro Luis es y no es un personaje. La discusión que continúa luego de Caracas por un periodista español se alargó calurosamente. Los tres comentarios -de caraqueños, todo hay que decirlo- que tuve en esa reseña, fueron negativas y muy negativas. Mi intención no es jalarle bolas a Guillermo de Olmo, es simplemente reivindicar la frase con que comienza mi bastante corta reseña: "Es una buena crónica".

La vuelvo a leer y ahora no nada más me parece una buena crónica, sino que sigo consiguiéndole tela. Está claramente dividida en dos: la clase media y la clase baja. Una Shirley con carro y que "adquiere bienes suntuosos por encima de sus posibilidades" y una Shirley que viaja tranquila por Petare. La primera Shirley "...se empeña en ignorar." los barrios caraqueños. La segunda "...tiene 23 años, está en paro y vive con su hija de cuatro en una habitación alquilada en el barrio de Petare." Imaginamos que no le da demasiado tiempo para pensar en la primera Shirley y "su pandilla y el frenesí consumista de San Ignacio." ¿A quién va la crítica? ¿a quién los insultos? ¿a una Shirley que vive del consumismo, que no le para a los barrios caraqueños, que se mete en problemones económicos para aparentar lo que no es? ¿o a la Shirley que vive en Petare como madre soltera? Lo dije en los comentarios y lo repito, sí, hay una visión de zoológico, de discovery channel en un documental de África (y no precisamente acerca de elefantes o tigres), una visión casi aterrada con lo que se vive en Caracas, impresionada, pero, y definitivamente, no hay discriminación. Hay, y ahora entramos en tema, una renuncia a la hipocresía de lo "políticamente correcto", y ahora pueden recordar la segunda cita.

La primera es para plantarme: yo aquí no estoy escribiendo para concientizar a las masas, yo aquí estoy escribiendo desde la soledad de mi cuarto. No ando con ideologías ni caras ni baratas, aunque tenga mis opiniones, pero definitivamente Paz tenía mucha razón cuando decía que "El pragmatismo es más poderoso y eficaz que las ideologías. Más humano también." Lo "políticamente correcto" es una ideología que limita, a un escritor mucho más. Las cosas como son: negro es negro, desdentado desdentado y criatura somos desde los microbios hasta Dios. ¿Dónde, en esta frase hay racismo? "Ángel, un negro, dice que es «una potencia que inventó un idioma» y me pregunta si tendría problemas por su color de piel." Paternalismo quizá, ¿pero racismo? ¿porque dice que Ángel es un negro y de esa manera aclarar la siguiente parte de la frase? Pues, Andrés Eloy Blanco ha de ser el racista más conmovedor. No Luis, no hay racismo, y no te empeñes en verlo. ¿No te gusta el paternalismo? A mí tampoco, pero estoy seguro que cuando un español se entera de que los gallegos son los tontos de América Latina y que los gallegos son todos los españoles tampoco les gustará. Y así crecimos, así crecieron ellos, no bajar la guardia, siempre luchar contra ese tipo de estereotipos, pero llamar las cosas como son. Hacerlo no es ningún pecado, lo contrario sería hablar de las apetencias infames que menciona Colette Capriles en su ensayo. Vamos, que me paso por el forro lo políticamente correcto, queda claro.


Luego de esta respuesta considero justo aprovechar la entrada para responder también a Tata y a Hal algunas cosas que quizá se hayan quedado por fuera en las respuestas del comentario.

R2: Tateits. En realidad no veo por ninguna parte ninguna loa a chávez, más bien mucha crítica. Los españoles, en su mayoría, no quieren a chávez, así el Partido Socialista sea el que gobierne actualmente. Frases como "cinturón de miseria" o "cerros, donde anida la pobreza y donde la ley es una palabra huera." creo que confirman lo que digo. Dudo que el G. de Olmo anduviera por ahí con una camisa del ché o viendo "los grandes avances de la revolución", y más (o menos), avalándolos. Creo que la clave de la crónica es la desigualdad. Sí, creo que hay una mirada de izquierda, una izquierda pensante, actual y desligada del autoritarismo; que va de la Caracas que "se reconforta ocultando aquello que no les gusta ver" a la "la poco edificante realidad de los barrios de los cerros, donde anida la pobreza y donde la ley es una palabra huera." Creo que hay, en el artículo, un llamado a la solidaridad, un intento de que los caraqueños nos reconozcamos, siempre bajo la mirada extranjera, porque la interna está demasiado polarizada para ver nada en perspectiva. Si me preguntan si la opinión de un húngaro sobre Caracas (Venezuela en general) es más productiva que la de un caraqueño diría que sí, con un solo condicionante: habría que vivirla al menos por dos noches en dos lugares disímiles que conviven. Así lo hizo este de Olmo y por eso, sigo plantándome, me parece una buena crónica. Luego puede o no gustar la mirada discoverychanneliana, siempre por encima del hombro, puede gustar o no el paternalismo, pero no implica que no sea una mirada justa.

R3: Hal, sigo estando de acuerdo contigo cuando dices que los europeos (¡el mundo entero! agregaría yo) nos visitan para hacer turismo de miseria. Pero también creo que es un poco injusto comparar a un periodista español con las trasnacionales, aunque se podría hacer más con el periódico que publica la reseña. En todo caso en el punto en el que más estoy en desacuerdo con lo que dices (a parte de lo ya dicho en los comentarios) es que entre líneas nos encasqueta a la clase media la culpa de la situación de pobreza. No leo en el artículo algo que me lleve en esa dirección. A menos que, como dije antes, la no conciencia del otro que tenemos muchos de la clase media sea una de las causas de la pobreza, y para ello creo que el análisis le tocaría a un sociólogo, no tengo las herramientas suficientes. A simple vista, vivir sin ver la pobreza no parecería ser su causa, pero sí una falta de humanidad. más aún conviviendo en la misma zona. Creo que la crónica es una o dos fotos con adjetivos. María Fernanda Palacios dice que los adjetivos pueden dar vida o matar un texto, en este caso pienso que le dio una polémica vida. Retrata, presenta las dos Caracas, listo. Se moja lo necesario para su comodidad. Paternaliza mucho, cierto. En mi experiencia viviendo aquí he aprendido que la mayoría de los españoles nos quieren cuidar, quieren ser nuestra figura paterna, se creen con ese derecho, pero en general, y esto es mi percepción, no lo hacen con malas intensiones, aunque bien no cae.

Bueno, hasta aquí el megatocho. Lo pude haber seccionado, pero hubiera sido injusto. No me odien por eso y discúlpenme por el tono de enfado, el debate debe estar por encima de cualquier molestia, espero que así lo tomen.

Notas:
1 Por cierto, el diálogo que ofrece Eduardo Liendo en Los platos del diablo entre Sartre y Oscar Wilde, referente a este tema, no tiene desperdicio.
2 Sheridan hace aquí un llamado: conversaciones con Octavio Paz (I, p.129)


------------------


Luis y Luis acaban de tener un cortocircuito, algo ocurrió, una extraña sensación, un presentimiento. No saben dónde están, se sienten amenazados por una realidad a la que no pertenecen. Es como tener una caja de Blue Label al frente, no tienen ni idea de qué hacer. Están mudos. Lo siento, en lo que se les pase les aviso.

¡Felicitaciones!

Pues, eso. ¡Dayana Mendoza Miss Universo! Nada, que somos una fábrica de hacer mujeres hermosas e inteligentes... algo cuaimas también, todo hay que decirlo, combinación adictiva caribeña.



---------------

-Tú eres un pelabola.
-¿Porque haya ganado el Miss Universo quiere decir que yo estaba equivocado?
-Viejo, tienes un problema con tener la razón.
-Jajajajajaja... ¿champagne?
-Ahora el marico eres tú... bueno, ya que es especial sácate una botellita de esos licores empalagosos y raros que compras en los viajes raros que haces.
-Sólo porque ganó Daya...

¡Phir milenge hindi!

¡Éxito Daya!

Yo nunca veo ni el Miss Venezuela ni el Miss Universo. Algo de ideología hay, pero más que eso, dichos programas carecen totalmente de un sistema que haga que el espectador se enganche. A ver, no, no carece de ese sistema, porque mientras menos ropas tengan las modelos (en el caso de los hombres) mejor, y mientras mejor arregladas, maquilladas, vestidas, caminen o sonrían mejor, etc. (en el caso de las mujeres) mejor. Pero nada, a mí me aburren un mundo así que sólo veo la última parte, la parte en donde las dos últimas finalistas lloran y se abrazan porque ganó la otra.

Pero es bastante seguro que el de mañana sí lo vea completo. La razón es que Dayana, la actual Miss Venezuela es panita y pues, hay que apoyarla.

No recuerdo muy bien cuándo fue la primera vez que vi a Dayana, pero seguramente me impresioné. Me impresiono cada vez que la veo. Es altísima (pa mí, al menos, que soy bastante bajo), piel morena clara, unos ojos espectaculares, medio achinados verdes, si mal no recuerdo, flaca... en realidad es muy hermosa. De esas chicas que jamás pensé que conocería en mi vida (vamos, que jamás pensé que conocería a una Miss Venezuela en mi vida tampoco, y !ay¡ si se convierte en Miss Universo que me las voy a echar (fanfarronear) con todo el que conozca). Pero lo interesante de Daya, no es sólo su belleza física, aunque no lo crean ¡DAYANA NO ES TONTA! Estoy seguro de que si Daya gana en un futuro las elecciones del municipio Chacao (por ejemplo) sus primeras gestiones no serán enfocadas en pintar a Chacao de rosado o poner flores por todas partes. Con ella se puede mantener una excelente conversación de diversos temas, sobre todo de viajes.

Ha viajado un montón (es modelo profesional y ha desfilado en varias pasarelas importantes del mundo) y pues, le puedes preguntar un montón de cosas de los países que visita. Tiene opiniones propias harto interesantes, que puedes o no estar de acuerdo, pero de seguro que da tela para una buena discusión. Tiene sentido del humor y algo muy importante: no nos desprecia a los feos. Esto puede parecer algo patético, pero no lo es tanto. Una de las cualidades más persistente en l=s "niñ@s lind@s" es pasárselas con pura gente bella. No tengo nada en contra de esa gente, tengo amigos así, pero también debo decir que con estos amigos no puedo hablar más de dos minutos, a menos que sea de mujeres, en cuyo caso yo dejo de hablar a los dos minutos. Él sigue y sigue y sigue. Pero aah... son panas, en serio. En fin, se nota mucho, al menos en Caracas, la discriminación por piel, apariencia, forma de vestir, etc., de l@s "niñ@s lind@s" y es algo que Daya definitivamente... DEFINITIVAMENTE no tiene para nada. Aunque suene de Pero Grullo, aunque lo hayamos escuchado infinitas veces en todas partes, es importante que a una persona no le importe sino como eres íntegramente. Es reconfortante ver como una muchacha que en apariencia pertenece a un estereotipo, pues, en realidad es una persona más, es pana y es interesante. Luego se podría escribir que exactamente pasa lo mismo en otras comunidades: punks contra emos, metaleros contra pavitos, qué sé yo, un montón. Personas que pertenecen a grupos que imponen ciertas normas de tolerancia ¡como si a la tolerancia se le pudieran poner normas! Pero el post no va de eso. Si no es eso lo que buscan en los concursos de belleza (y que además sea bella, claro está) pues, entonces no deberían de existir.

Desde aquí mucho éxito a Daya, que disfrute mucho en Vietnam y que pase lo que pase, pues, viva la experiencia al máximo.

-----------------

-No me gusta Dayana...

-¡Es hermosa!

-No me gusta ¿qué hago?

-¿Desde cuando no la ves?

-No sé, desde hace burda... pero la estoy viendo en un video en youtube y no me gusta... pierde la magia que tiene en persona.

-A ver... te gusta en persona, pero no te gusta en youtube.

-Ya no me gusta.

-Dios...

-Luis me gusta más.

-Luis, que te gusta la magia que tiene en persona, que es hermos y ya, admítelo.

-Pero la pierde en youtube.

-Deja de verla en youtube y cuadramos (cuando venga) y salimos con ella para que recupere su magia en persona.

-No... creo que es que ya me estoy emborrachando.

-Mmm... pues, aceleremos el paso. Dos shots de tequila.

-¡Plomo!

¡Lehitraot!

Sobre El Reino de la calavera de cristal

Ya en sus últimas semanas en cartelera, decidí ir a ver Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal. Debo decir que no me desagradó, pero no quedará en mi memoria como ninguna de las tres anteriores.

Steven Spielberg nos tiene acostumbrados a películas de historias profundas y símbolos potentes. Los casos de ET o Schindler's list son excelentes ejemplos. Jurassic Park y War of the worlds plantean tramas no tan profundas, pero tienen una calidad enorme y altas dosis de espectacularidad. Lo que nunca (a juicio de quien esto escribe) nos había propuesto Spielberg era una película casi carente de trama y de una espectacularidad tremenda.

En Live free or die hard (Die hard 4, vamos), y guardando todas las distancias, vemos a un McLane anciano, que no sabe de nuevas tecnologías, que no tiene sutilezas y que se va dando cuenta de todo esto mientras transcurre la película. En el caso de la cuarta de Indiana Jones, Indy no se da cuenta de nada, sigue siendo el mismo de hace 19 años y seguirá siendo el mismo de la próxima. El tema de la paternidad es apenas rozado, su longevidad no es problema para ningún desafío y su nuevo y antiguo amor se desarrolla en unos cuatro parlamentos. Ningún tema de "importancia" es llevado hasta sus últimas consecuencias, por lo mismo ninguno de los personajes tiene algún tipo de arco de transformación constituyendo, así, una película bastante plana.

Pero ojo, no he dicho en ningún momento que la película haya sido mala. De hecho imagino a Spielberg y a Lucas divirtiéndose a montones haciéndola. Está plagada de escenas de acción, donde los dobles hacen un excelente trabajo; efectos especiales muy bien trabajados, persecuciones casi idénticas a las de las anteriores entregas, bichos que ofrecen muertes impactantes, accidentes de los que es practicamente imposible salir tan ilesos, en fin, una película que se disfruta.

Con todo, es un film que me recuerda más a Death Proof de Quentin Tarantino que a Close encounters of the third kind, lo que hace replantearme un poco el cine. Si los ojos de Spielberg y Lucas, quizá los dos cineastas más populares y consolidados, se giran hacia las producciones planas pero espectaculares ¿no será porque algo el cine llama a la espectacularidad y no tanto a la historia? ¿o por el contrario el cine debe seguir trabajando tramas profundas y universales? Sea como fuere tanto Spielberg como Lucas han demostrado que pueden introducir mucha gente en las salas haciando cine de la forma que ellos consideren correcta.

--------

-Al fin te animas ¿no?

-Bueno sí...

-No está mal, pero un poco más de contundencia diciendo que la película es casi una traición a la filmografía de estos dos "grandes" no hubiera estado mal.

-A ver... a mí no me parece una traición de nada, simplemente es un pelo distinta y todavía en el mismo tono.

-No te engañes, Luis... en IMDB le ponen un 7, y yo los apoyo.

-Sí, Luis, pero tú también dices que Cloverfield es buena.

-Es que es buena.

-Es monstruosamente mala.

-Jajajajaja... me gustó más que esta de Indiana Jones.

-Porque la viste con unos lentes dañados.

-Paso de ti... ¿celebramos con vino de mora?

-Me parece correcto.

¡Head aega!

Caracas por un periodista español

Es una buena crónica. Hay cosas que no me gustan como que los cerros "vomitan criaturas" o que se arman hogueras en medio de la noche en algún barrio de Caracas (cosa que tampoco es que yo pueda negar, porque yo pertenezco a la clase de la primera Shirley, pero tengo amigos que pertenecen a la de la segunda y no me han comentado nunca nada parecido, pero en fin...), y eso de que nos "restregamos" también suena feillo. Pero léanlo que está muy bien, muy buena aproximación, sobre todo, y para mí, de la actitud que tomamos muchos de la clase media en el país.

------------


-¡Quééééééé, cállate, qué buena crónica ni qué nada, ese tipo es un facha!
-Si fuera un facha, Luis, no se diera cuenta de la diferencia de clases abismal que hay en el país.
-Que es un facha, que el tipo ve a Caracas como con la nariz subida.
-A ver... es una mirada, a mi juicio, totalmente equilibrada ¿o es que a ti no te da miedo la ciudad de noche? ¿no ves la indiferencia que hay en el San Ignacio, no solamente con los barrios, ¡CON TODO!? ¿No ves que ciertamente nos negamos a ver esa parte del país?
-Te negarás tú...
-Bueno, cabrón, es lo que te digo... hay gente que se niega a esa vaina, el tipo lo vio, se dio cuenta de eso... si hubiera alabado a esa gente, ahí sí te digo "nada, un facha", pero no.
-Luis, parecemos unos animales de zoológico analizados por un biólogo.
-Sí, bueno, a mí también me pasa con los españoles. Siempre los ando analizando.
-¡Bien! ¡Al menos tomas venganza!
-Jajajajajajaja... Me cambio a Cacique, que por cierto en España lo venden en todos lados.
-Bien... yo también Cacique...


¡Tot zins!

Un adelanto...

Hace varias entradas atrás prometí que iría pegando diálogos de House y de Californication porque me parecía que tanto Greg como Hank compartían lo que Albert Camus llama el espíritu absurdo. La premisa no ha cambiado desde entonces, aunque Hank se haya desviado un poco (no así Greg), y a partir de mis visionados de las series he intentado hacer la investigación correspondiente basándome en El mito de Sísifo, en primer término, luego algo de Rayuela y quizá también vaya a haber un tanto de Dostoyevski. Pero mi trabajo va muy lento. Mi procastineo es increíble e innegable. Pero ahí voy. Mientras, les adelanto algodón para que nodigan.

Luego de inhalar gas hilarante para crear empatía con un niño autista y poder sedarlo, House, con una “bonita nota” habla con Wilson mientras Cameron hace unas pruebas.


Wilson: ¡Qué sensible!
House (viendo a Cameron): ¡Qué pedo más bonito!
W: La esperanza es lo único que tienen esos padres.
H: No, más bien la causa de sus desdichas. Deberían comprarse un coquer spanic: les miraría a los ojos, movería el rabo de felicidad, los lamería, sería cariñoso…
Cameron: ¿Tan malo es desear un hijo normal? Es normal querer ser normal.
H: Eso te ha quedado muy elitista. Verás, los blancos flacuchos socialmente agraciados trazan un bonito círculo. Los de dentro del círculo son normales, a los de fuera hay que darles una paliza, machacarlos y reprogramarlos para meterlos en el círculo, si eso falla hay que internarlos o compadecerlos, que es peor.
C: ¿Así que está mal sentir lástima por ese niño?
H: ¿Por qué sentir lástima por alguien redimido de las (…) normas de cortesía que son una completa idiotez, hipócritas y por tanto degradantes. El chico no tiene que fingir que le interesa tu neuralgia, ni tus excreciones, ni donde le pica a tu abuela. ¿Imaginas tener una vida exenta de todas esas empalagosas idioteces? No lo compadezco… lo envidio.

Todo esto mientras una niña muy, muy, muy agraciada de 17 años acosa sexualmente a House. Si en esta serie hay algo al azar, será muy poco. La relación de este diálogo y el absurdo de Camus radica, en mi opinión, en que obviamente House quiere estar apartado de esas normas de cortesía, le fascinaría poder tener un affair con la chica de 17, pero sabe que entre su intención y el fin que lo espera no puede haber ninguna correspondencia. Y así en toda la serie, de hecho su premisa lo constata, pero ya esto será tema del trabajo completo. Y no les cuento las de citas de Camus (en el Mito de Sísifo) y Cortázar (en Rayuela) que tengo que encajan perfectamente con la serie, por ejemplo: “Sabedor de que no hay causas victoriosas, me gustan las causas perdidas: éstas exigen un alma entera, tanto en su derrota como en sus victorias pasajeras.” ¿Alguien puede decir si esto lo dijo House o Camus? Ojo, cada victoria de House es pasajera, pero no nos adelantemos…

--------

-Es un punto en común.
-Sí, Hank y Greg son parecidos hasta cierto punto.
-Es un punto en común entre tú y yo.
-Tú eres Hank y yo House...
-Vale... House no tira tanto como Hank...
-Ya... el botón no lo podré apretar nunca ¡pero cómo quisiera!
-Y de los miles de millones de habitantes no saldrá ningún buen sistema que mejore al mundo ¡pero cómo quisiera!
-Absurdos pa la chet...
-¿Y Amanda?
-¡Cómo quisiera!
-Jajajajajajaja ¡pa la chet!
-Me queda ginebra.
-Asco, pero qué coño.

Mi ru paf Sim