Actualización: añadí una pregunta hacia el final. Es todo.
En esta publicación, un poco indignado por el uso de armas químicas de bashar al asad, me preguntaba que por qué siendo una sociedad cada vez más conectada (¿más cercana, también, quizás?) las cosas funcionan como funcionan. Si nos enteramos y nos solidarizamos con causas globales, si nos horrorizamos con guerras, si nuestros gobiernos toman decisiones globales o regionales, si otros líderes tienen poder de decisión sobre otros territorios, ¿por qué la ciudadanía debe elegir a sus líderes de forma local?
En esta publicación, un poco indignado por el uso de armas químicas de bashar al asad, me preguntaba que por qué siendo una sociedad cada vez más conectada (¿más cercana, también, quizás?) las cosas funcionan como funcionan. Si nos enteramos y nos solidarizamos con causas globales, si nos horrorizamos con guerras, si nuestros gobiernos toman decisiones globales o regionales, si otros líderes tienen poder de decisión sobre otros territorios, ¿por qué la ciudadanía debe elegir a sus líderes de forma local?
Es un tema que me llama la atención desde muchos puntos de vista. Uno de ellos es el tema latinoamericano. ¿Por qué si chiabe (su mención es tan negativa que no logro escribir su nombre) pudo influenciar a una región entera a través de una chequera infinita (al menos así parecía en ese momento), Latinoamérica debía elegir localmente a sus líderes?
Y aunque el caudillo venezolano haya muerto, su terrorífica idea, aunque disminuida, sigue caminando por América Latina.
Por ejemplo, los mexicanos y los colombianos tienen elecciones presidenciales próximamente. Sus escenarios políticos, como todo en la región, están polarizados por la izquierda chavista y una derecha con una fama muy difícil de reparar.
¿Pero es justa esa polarización? ¿Son Petro y AMLO chavistas? Si la fama de la derecha es difícil de reparara ¿la izquierda chavista es fácil de ignorar?
Los partidos que fundaron tanto Petro como AMLO y en el cual militan son asistentes del Foro de Sao Paulo. Y acerca del Foro de Sao Paulo sólo puedo decir que los únicos partidos venezolanos asistentes fueron partidos chavistas.
Pero el ejemplo de Ollanta Humala contradice eso de que por chavistas, de ganar, convertirían a Colombia y a México en una nueva versión de Venezuela.
El militar nacionalista fundó el Partido Nacionalista Peruano, que también fue asistente a al Foro de Sao Paulo. No tuvo vergüenza en fotografiarse con chiabe y por eso mismo perdió su primera carrera presidencialista contra un viejo corrupto conocido como Alan García. Luego se distanció de chiabe y ganó. Yo tenía la certeza de que la presidencia de Humala sería terrible para el Perú (por chavista) y no fue así. Actualmente enfrenta cargos judiciales y de ser culpable debe pagar, pero su mandato no fue, ni mucho menos, nefasto.
Pero nada de eso me hace confiar una pizca en la izquierda latinoamericana.
¿Que Petro y AMLO pueden resultar ser presidentes convenientes para sus países y para la región? Quizás. Pero jamás podría recomendar votar por la izquierda. No sólo por el resultado lógico de medidas económicas equivocadísimas, sino porque mientras gobernó chiabe, con el petróleo a $100+ por barril y la izquierda latinoamericana estaba rampante, ni Lula, ni Correa, ni Evo, ni los Kirschner, ni Mujica, ni Tabaré Vázquez denunciaron lo que todos los analistas venezolanos previeron que ocurriría.
Cualquier progreso que haya impulsado esa izquierda latinoamericana ha venido a costa, no digamos que del dinero de Venezuela, que en parte también, sino de algo más inmoral: de callar lo que todos ellos sabían que pasaría en Venezuela. Nunca ningún líder de esa izquierda alzó la voz para denunciar el progresivo debilitamiento de la democracia ni las erradas políticas económicas del caudillo, y al contrario se tomaron fotos con él y apoyaron su desastrosa gestión a cambio de los petrodólares y del apoyo de un genio de los discursos populistas. Inclusive hoy, con un país completamente quebrado, ninguno de esos líderes ha condenado firmemente la gestión de los gobernantes venezolanos. Esa izquierda latinoamericana es inmoral.
¿Esa es la izquierda hipócrita por la que hay que votar en Colombia o en México? ¿No y que somos hermanos? ¿Por qué habrían de votar por los que nunca dijeron nada acerca de lo que pasaba en Venezuela? ¿Por qué votar por una izquierda que sólo se aprovechaba de Venezuela cuando había plata? ¿No somos la misma gente, pues? Y no lo digo porque sus países se vayan a convertir en otra Venezuela (esa razón siempre está latente, nosotros jamás pensamos en convertirnos en lo que somos hoy), sino porque esos líderes son una cuerda de hipócritas, en cambio nosotros los ciudadanos vemos todos los días los sufrimientos del pueblo venezolano (y de todos los demás) a través de las redes sociales.
Si existe alguna forma en que personas no venezolanas puedan solidarizarse con Venezuela es no votando por esa izquierda que representan AMLO y Gustavo Petro.
La última vez que estuve en Venezuela fue en 2010. Estuve trabajando con unos colegas argentinos. Se vivía en el país del sur la hegemonía kirchnerista, presidía Cristina. Chiabe vivía, la miseria se profundizaba. Un colega, con cuidado y respeto a partes iguales, me preguntaba por mi opinión política. Decía que a él no le gustaba opinar acerca de la política de otros países porque él no vivía allí, no podría hablar con propiedad y le parecía un irrespeto.
¿Es cierto eso? ¿Como ciudadanos no podemos opinar con conocimiento de un lugar externo pero sí podemos permitir que los líderes se reúnan y tomen decisiones que afecten a toda la región? ¿Sí podemos dejar que los líderes financien otras campañas, influencien a un electorado de otro lugar, insulten a viva voz a los líderes de la otra acera y de otros países?
Los políticos les llevan una morena a la ciudadanía y al sistema en el tema global. Ellos, con la impunidad de la que disfrutan los poderosos, usan perfectamente el don de la ubicuidad: desde fotos hasta maletines, desde foros regionales hasta contubernios. Tanto la izquierda como la derecha latinoamericana funcionan como la Unimente de los Hombrecitos Verdes de Toy Story, haciendo que todos digan lo mismo al mismo tiempo, casi sin diferencias. ¿Por qué la ciudadanía no puede entonces tener la capacidad de responder como un conjunto?
Valga lo anterior entonces para volver a elevar mi plegaria a ese olimpo turbio de la política y decir de nuevo que el sistema tal como lo conocemos caducó.
Es decir, si toda la izquierda o toda la derecha, en una región completamente polarizada (los candidatos de centro, generalmente las mejores opciones, son vistos como votos perdidos) se comunican para establecer políticas regionales, ¿por qué habríamos de votar localmente? ¿por qué, si existen organismos donde se dirimen problemas regionales como la OEA, los venezolanos, por poner el ejemplo más crítico actualmente, tenemos que calarnos que el embajador boliviano (cuya economía está boyante) apoye cada exabrupto, legal o no, de la dictadura de mi país?
¿Por qué no podríamos decirles a los panas mexicanos o a los panas colombianos que ni se les ocurra votar por esa izquierda hipócrita e inmoral que representan tanto Petro como AMLO?
¿Por qué no podríamos decirles a los panas mexicanos o a los panas colombianos que ni se les ocurra votar por esa izquierda hipócrita e inmoral que representan tanto Petro como AMLO?
La democracia, las instituciones actuales, el sistema en general, como vienen funcionando, ya no funcionan.
-----------------------
-Todavía son muchos nostálgicos.
-Cuando nos toque a nosotros todo puede estar tan vuelto mierda que no nos dé tiempo de arreglarlo completamente.
-Mientras...
-¡Salú!
¡Ailo!
